Раздел 3. Концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики

Раздел 3. Концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики

Введение

3.1. Обстоятельства работы аудитора могут создавать угрозы нарушения основных принципов этики. Настоящий раздел содержит требования и поясняющие положения по их применению, цель которых оказать содействие аудиторам в соблюдении основных принципов этики и выполнении ими обязанности действовать в общественных интересах. Данные требования и поясняющие положения по их применению охватывают различные ситуации и обстоятельства, включая профессиональную деятельность, заинтересованность и отношения, которые создают угрозы нарушения основных принципов этики. Кроме того, указанные требования и поясняющие положения удерживают аудитора от ошибки признать ту или иную ситуацию приемлемой только потому, что она прямо не запрещена настоящим Кодексом.

3.2 Концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики заключается в том, что аудитор должен:

а) выявить угрозы нарушения основных принципов этики;

б) оценить выявленные угрозы;

в) предпринять ответные меры для устранения угроз или сведения их до приемлемого уровня.

Общие положения

3.3. Т. Аудитор должен применять концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики, установленных в разделе 2 настоящего Кодекса, для выявления угроз нарушения данных принципов, их оценки и принятия ответных мер.

3.3. П1. Дополнительные требования и поясняющие положения, связанные с применением концептуального подхода к соблюдению основных принципов этики, содержатся в Правилах независимости аудиторов и аудиторских организаций (далее - Правила независимости).

3.4. Т. При рассмотрении этического вопроса, аудитор должен принять во внимание контекст, в котором данный вопрос возник или может возникнуть.

3.5. Т. Применяя концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики, аудитор должен:

а) использовать профессиональное суждение;

б) учитывать новую информацию и изменения в фактах и обстоятельствах;

в) использовать метод анализа "разумного и информированного третьего лица", как описано в пункте 3.6.П4. настоящего Кодекса.

Использование профессионального суждения

3.6. П1. Профессиональное суждение предполагает применение соответствующей подготовки, профессиональных знаний, навыков и опыта с учетом фактов и обстоятельств, включая характер и масштаб конкретной профессиональной деятельности, а также имеющиеся заинтересованность и отношения. При рассмотрении вопроса о возможности осуществления (участия в) той или иной профессиональной деятельности аудитор применяет концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики с использованием профессионального суждения с тем, чтобы принять обоснованные решения о своих возможных действиях, а также чтобы определить, будут ли такие решения надлежащими в существующих обстоятельствах.

3.6. П2. Понимание известных фактов и обстоятельств является необходимым условием для надлежащего применения концептуального подхода к соблюдению основных принципов этики. Определение действий, которые необходимы для достижения такого понимания, и формирование вывода о соблюдении основных принципов этики также требуют использования профессионального суждения.

3.6. П3. При использовании профессионального суждения для целей достижения указанного понимания аудитор может рассмотреть, помимо прочего, следующие вопросы:

а) имеется ли причина полагать, что информация, потенциально имеющая отношение к делу, может отсутствовать в известных аудитору фактах и обстоятельствах;

б) существуют ли несоответствия между ожиданиями аудитора и известными ему фактами и обстоятельствами;

в) достаточны ли квалификация и опыт аудитора для формирования вывода;

г) необходимо ли проконсультироваться с другими лицами, обладающими соответствующими квалификацией и опытом;

д) обеспечивает ли информация разумные основания, на которых можно сформировать вывод;

е) влияет ли собственное предвзятое мнение или предубеждение аудитора на его профессиональное суждение;

ж) могут ли быть сформированы иные обоснованные выводы с учетом имеющейся информации.

Разумное и информированное третье лицо

3.6. П4. Метод анализа "разумного и информированного третьего лица" предполагает анализ аудитором вероятности формирования другим лицом тех же самых выводов, к которым он пришел сам. Данный анализ проводится с точки зрения разумного и информированного третьего лица, которое взвешивает все соответствующие факты и обстоятельства, известные (или в разумной мере предположительно известные) аудитору в момент формирования им выводов. Указанное разумное и информированное третье лицо не обязательно должно быть аудитором, но предполагается, что оно обладает соответствующими знаниями и опытом для понимания и непредвзятой оценки уместности выводов аудитора.

Выявление угроз нарушения основных принципов этики

3.7. Т. Аудитор должен выявлять угрозы нарушения основных принципов этики.

3.7. П1. Понимание фактов и обстоятельств, включая осуществление (участие в осуществлении) аудитором конкретной профессиональной деятельности, имеющиеся у него заинтересованность и отношения, которые могут поставить под сомнение соблюдение основных принципов этики, является необходимым условием для выявления аудитором угроз нарушения данных принципов. Наличие определенных условий, правил и процедур, установленных профессиональным сообществом, нормативными правовыми актами и аудиторской организацией, которые поддерживают аудитора в осуществлении им этичных действий, может также помочь выявлению угроз нарушения основных принципов этики. В пункте 3.9.П2. настоящего Кодекса представлены общие примеры таких условий, правил и процедур, которые также являются факторами, релевантными для целей оценки уровня угроз нарушения основных принципов этики.

3.7. П2. Соблюдению основных принципов этики может угрожать широкий спектр фактов и взаимоотношений. Определить каждую ситуацию, которая создает данные угрозы, не представляется возможным. Кроме того, характер заданий может различаться, и, следовательно, могут возникать различные виды угроз нарушения основных принципов этики.

3.7. П3. Угрозы нарушения основных принципов этики можно разделить на следующие виды:

а) угроза личной заинтересованности, которая может возникнуть вследствие финансовых или других интересов аудитора и ненадлежащим образом повлиять на его суждение или поведение;

б) угроза самоконтроля, которая может возникнуть в случаях, когда аудитор при формировании суждения в ходе выполнения текущего задания будет ненадлежащим образом полагаться на суждение, вынесенное ранее им самим или иным работником аудиторской организации, или на выполненную ранее им или иным работником аудиторской организации работу;

в) угроза заступничества, которая может возникнуть в случаях, когда, продвигая мнение клиента или аудиторской организации, аудитор доходит до границы, за которой его объективность может быть подвергнута сомнению;

г) угроза близкого знакомства, которая может возникнуть в результате длительных и (или) тесных взаимоотношений с клиентом, когда аудитор сверх меры проникается его интересами или настроен во всем соглашаться с его действиями;

д) угроза шантажа, которые могут возникнуть в случаях, когда с помощью угроз (реальных или воспринимаемых как таковые) аудитору пытаются помешать действовать объективно.

3.7. П4. Обстоятельства могут стать причиной более одной угрозы, а одна угроза может привести к нарушению более одного основного принципа этики.

Оценка угроз нарушения основных принципов этики

3.8. Т. При выявлении угрозы нарушения основных принципов этики аудитор должен оценить, является ли уровень угрозы приемлемым.

Приемлемый уровень угрозы

3.8. П1. Приемлемый уровень представляет собой уровень, при котором аудитор по результатам применения метода анализа "разумного и информированного третьего лица" с большой долей вероятности придет к выводу об отсутствии нарушения аудитором основных принципов этики.

Факторы к рассмотрению для целей оценки уровня угроз

3.9. П1. При оценке аудитором угроз аудитор принимает во внимание как количественные, так и качественные факторы, а также комбинированный эффект множественных факторов, если применимо.

3.9. П2. Наличие условий, правил и процедур, указанных в пункте 3.7.П1. настоящего Кодекса, также может быть фактором, релевантным для целей оценки уровня угроз нарушения основных принципов этики. Примеры таких условий, правил и процедур включают, в частности:

а) руководство по корпоративному поведению (управлению);

б) требования к образованию, профессиональной подготовке и опыту, необходимым для занятия профессиональной деятельностью;

в) эффективные системы рассмотрения жалоб и претензий, которые позволяют аудиторам и общественности привлекать внимание к случаям неэтичного поведения;

г) прямо установленную обязанность сообщать о случаях нарушения принципов этики;

д) процедуры мониторинга и дисциплинарного воздействия со стороны аудиторской профессии и уполномоченных государственных органов.

Рассмотрение новой информации и изменений в фактах и обстоятельствах

3.10. Т. Если аудитору становится известно о появлении новой информации или об изменениях в фактах и обстоятельствах, которые могли бы повлиять на вывод об устранении угрозы или сокращении ее до приемлемого уровня, аудитор должен провести повторную оценку угрозы и предпринять ответные действия.

3.10. П1. Поддержание состояния бдительности в ходе профессиональной деятельности помогает аудитору определить появление новой информации или изменений в фактах и обстоятельствах, которые влияют на:

а) уровень угрозы нарушения основных принципов этики или

б) выводы аудитора о том, являются ли принятые меры предосторожности в ответ на угрозу по-прежнему надлежащими.

3.10. П2. Если рассмотрение новой информации приводит к выявлению новых угроз, аудитор должен оценить их и, если применимо, предпринять ответные меры, с учетом требований пунктов 3.8.Т. и 3.11.Т. настоящего Кодекса.

Ответные меры

3.11. Т. В случаях когда аудитор устанавливает, что выявленные угрозы нарушения основных принципов этики не находятся на приемлемом уровне, аудитор должен принять ответные меры путем устранения угроз или сведения их к приемлемому уровню. Для этого аудитор должен:

а) исключить обстоятельства, включая имеющиеся заинтересованность или взаимоотношения, служащие причиной возникновения угроз; либо

б) применить доступные и возможные к применению меры предосторожности для сведения угроз к приемлемому уровню; либо

в) отказаться от или прекратить осуществление (участие в осуществлении) конкретной профессиональной деятельности.

Действия для устранения угроз

3.11. П1. В зависимости от имеющихся фактов и обстоятельств мерой в ответ на угрозу нарушения основных принципов этики может быть исключение обстоятельств, служащих причиной возникновения угрозы. Однако, в некоторых ситуациях угрозы нарушения основных принципов этики могут быть устранены только путем отказа от или прекращения осуществления (участия в осуществлении) конкретной профессиональной деятельности по причине того, что соответствующие обстоятельства не могут быть исключены и не существует доступных мер предосторожности для уменьшения угрозы до приемлемого уровня.

Меры предосторожности

3.11. П2. Меры предосторожности - действия, предпринимаемые аудитором по отдельности или в совокупности, которые фактически уменьшают угрозы нарушения основных принципов этики до приемлемого уровня.

Рассмотрение значимых суждений и общих выводов

3.12. Т. Аудитор должен сформировать общий вывод о том, будут ли устранены либо уменьшены до приемлемого уровня выявленные угрозы в результате действий, которые аудитор предпринимает или намерен предпринять в ответ на указанные угрозы. При формировании данного общего вывода аудитор должен:

а) оценить использованные им значимые суждения или сформированные выводы;

б) применить метод анализа "разумного и информированного третьего лица".

Особенности при проведении заданий по аудиту, обзорным проверкам финансовой информации прошедших периодов, и иных заданий, обеспечивающих уверенность, отличных от аудитов и обзорных проверок финансовой информации прошедших периодов (далее - "задания, обеспечивающие уверенность")

Независимость

3.13. П1. Правила независимости устанавливают требования к независимости аудитора при выполнении заданий, обеспечивающих уверенность. Независимость связана с такими основными принципами этики, как объективность и честность. Независимость подразумевает, в частности:

а) независимость мышления, т.е. такой образ мышления, который позволяет аудитору 1) выразить мнение, не зависящее от влияния факторов, способных скомпрометировать профессиональное суждение аудитора, и 2) действовать честно, проявлять объективность и профессиональный скептицизм;

б) независимость поведения, т.е. такое поведение, которое позволяет избежать ситуаций и обстоятельств, настолько значимых, что разумное и информированное третье лицо, взвесив все факты и обстоятельства, может обоснованно посчитать, что честность, объективность или профессиональный скептицизм аудитора были скомпрометированы.

3.13. П. 2 Концептуальный подход к выявлению, оценке угроз нарушения основных принципов этики и принятию ответных мер в настоящем Кодексе также применим для целей соблюдения требований независимости, установленных в Правилах независимости. Угрозы нарушения основных принципов этики, описанные в пункте 3.7.П3. настоящего Кодекса, также являются угрозами нарушения требований независимости для целей Правил независимости.

Профессиональный скептицизм

3.14. П1. В соответствии с требованиями стандартов аудиторской деятельности, аудитор должен использовать профессиональный скептицизм при планировании и проведении заданий, обеспечивающих уверенность. Профессиональный скептицизм и основные принципы этики, указанные в разделе 2 настоящего Кодекса, являются взаимосвязанными концепциями.

3.14. П2. Для целей выполнения задания по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, профессиональный скептицизм поддерживается соблюдением, по отдельности или в совокупности, основных принципов этики, например, следующим образом:

а) Принцип честности требует, чтобы аудитор действовал открыто и честно. Например, аудитор соблюдает принцип честности, когда:

- действует открыто и честно, сомневаясь в позиции клиента;

- осуществляет запросы при выявлении противоречивой информации и ищет дополнительные доказательства при наличии сомнений в заявлениях, которые могут быть в существенной степени ложными или вводящими в заблуждение, с тем чтобы принять обоснованные решения о надлежащих, в сложившихся обстоятельствах, действиях.

Описанные выше действия аудитора демонстрируют критическую оценку аудиторских доказательств, что способствует проявлению профессионального скептицизма.

б) Принцип объективности требует, чтобы аудитор не допускал влияния предвзятости, конфликта интересов или давления других лиц на профессиональные или деловые суждения аудитора. Например, аудитор соблюдает принцип объективности, когда:

- признает существование обстоятельств или отношений таких, как близкое знакомство с клиентом, которые могут поставить под угрозу профессиональные или деловые суждения аудитора;

- рассматривает влияние указанных обстоятельств и отношений на свое профессиональное суждение при оценке достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств, относящихся вопросу, существенному для бухгалтерской (финансовой) отчетности клиента.

Описанные выше действия аудитора способствуют проявлению профессионального скептицизма.

в) Принцип профессиональной компетентности и должной тщательности требует, чтобы аудитор обладал профессиональными знаниями и навыками на уровне, обеспечивающем оказание (участие в оказании) компетентных профессиональных услуг, а также чтобы аудитор действовал добросовестно и в соответствии с применимыми профессиональными стандартами и законодательством. Например, аудитор соблюдает принцип профессиональной компетентности и должной тщательности, когда:

- применяет знания, относящиеся к конкретной отрасли и сфере деятельности клиента, для целей надлежащего выявления рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- планирует и выполняет надлежащие аудиторские процедуры;

- применяет уместные знания при критической оценке достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств в существующих обстоятельствах.

Описанные выше действия аудитора способствуют проявлению профессионального скептицизма.