Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5471 (2) по делу N А55-16777/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5471 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Мазурмович Валентины Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суд Поволжского округа от 18.01.2019 по делу N А55-16777/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Филиппова Сергея Ивановича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Наумова Наталья Юрьевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 5 000 000 рублей и ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019, ходатайство и заявление удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из реальности заёмных отношений между должником и Наумовой Н.Ю., документального подтверждения наличия у последней финансовой возможности для предоставления должнику указанной суммы заимствования.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мазурмович Валентине Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк