Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5684 по делу N А81-3184/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу N А81-3184/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 05.06.2018 г."

по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - компания) о взыскании с общества 1 612 282 руб. 68 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2012 N Н/11-31 за февраль 2018 года, 69 688 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 23.05.2018 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением суда округа от 29.01.2019, производство по делу в части взыскания суммы задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения компании (сетевой организации) в арбитражный суд явилось ненадлежащее (несвоевременное и неполное) исполнение обществом (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в рамках договора от 07.11.2012 N Н/11-31 с учетом дополнительных соглашений к нему.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2012 N Н/11-31 с дополнительными соглашениями к нему, суды установили факт неисполнения (несвоевременного исполнения) обществом обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых (предварительных) платежей. Исходя из буквального толкования положений договора (дополнительного соглашения от 28.01.2016 N 5) об ответственности суд пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые.

Расчет неустойки проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

Возражения заявителя, повторно изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова