Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 303-ЭС19-5630 по делу N А51-29384/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 303-ЭС19-5630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу войсковой части 16662 (г. Уссурийск; далее - войсковая часть) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 по делу N А51-29384/2017 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Уссурийск; далее - общество) к войсковой части о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части о взыскании 92 163 руб. 92 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии с 20.03.2017 по 29.08.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки обществом в спорный период электрической энергии, несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать войсковой части 16662 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова