Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5865 по делу N А17-2065/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения (ранее - Административный департамент Ивановской области, далее - комитет) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2018 по делу N А17-2065/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по тому же делу, установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному казенному учреждению "Управление административными зданиями" (далее - учреждение) и Ивановской области в лице Административного департамента Ивановской области о взыскании 860 043,01 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 24.10.2017 в связи с бесплатным использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 37:24:010106:7 и 4 898,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.12.2017 по 21.01.2018 (с учетом заявлении об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне учреждения неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2017 по делу N А17-9846/2016, обязывающее учреждение заключить договор аренды от 11.09.2012 N 05/2012 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010106:7, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов