Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6150 по делу N А76-613/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савиной Анастасии Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-613/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Савиной Анастасии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Косовскому Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи от 03.08.2017 N 14/04 и взыскании 202 860 руб., установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и дела по тексту дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 18.01.2019"

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Савина Анастасия Николаевна (далее - ИП Савина А.Н.), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 432, 438, 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцу поставлен товар, соответствующий условиям договора купли-продажи и спецификации к нему, оплата произведена, в связи с чем, указывая на фактическое исполнение сторонами спора условий договора купли-продажи и отсутствие разногласий в отношении предмета договора в момент принятия товара.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савиной Анастасии Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова