Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС19-1465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - акционерного общества "СГ-трейдинг" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по делу N А40-249218/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "СГ-трейдинг" (в настоящее время - акционерное общество "СГ-трейдинг", далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - перевозчик, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу- уборку вагонов от 20.11.2012 N 2-12/164.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 иск удовлетворен, подпункт "б" параграфа 17 исключен из текста договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил принять договор на подачу и уборку вагонов от 12.11.2015 N 2-12/164 в своей редакции, исключив подпункт "б" параграфа 17, предложенный ответчиком, из текста договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Оснований для исключения спорного пункта из текста договора судом не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда первой инстанции отменено; пункт "б" параграфа 17 договора от 12.11.2015 N 2-12/164 принят в редакции ответчика: "контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за 3900 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2812 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 10 966,8 рублей в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением контрагента".

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Как установлено судами, при заключении договора на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу общества от 12.11.2015 N 2-12/164 (далее - договор) между обществом (контрагентом) и перевозчиком возникли разногласия в том числе по содержанию подпункта "б" параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с протоколом разногласий истец предложил исключить подпункт "б" параграфа 17 из текста договора, против чего ответчик возражал.

Принимая спорное условие договора в редакции ответчика, суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Перевозчиком предложен размер платы, обществом иной размер платы не предложен.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, общество считает, что установление в договоре платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере, предложенном перевозчиком, являющимся монополистом, без документального обоснования перевозчиком порядка определения платы и ее размера, с возможностью увеличения перевозчиком размера ставки в одностороннем порядке, является необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства и балансу интересов сторон.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу акционерного общества "СГ-трейдинг" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по делу N А40-249218/2016 Арбитражного суда города Москвы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 4 июля 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина