Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС18-24451(2) по делу N А41-17669/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС18-24451(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Вельк Евдокии Павловны (Московская обл.; далее - Вельк Е.П.) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу N А41-17669/2016 о несостоятельности (банкротстве) Малемина Николая Арсентьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделкой двух договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. д/х "Архангельское", д. 18, кв. 10:

- договора от 01.02.2010, заключенного между Малеминым Н.А. и Чепкаевой Екатериной Саватеевной,

- договора от 31.03.2011, заключенного между Чепкаевой Е.С. и Вельк Е.П.

Финансовый управляющий потребовал также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Вельк Е.П. возвратить в конкурсную массу Малемина Н.А. данную квартиру.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, помимо прочего произведена процессуальная замена ответчика Чепкаевой Е.С. её правопреемником - Вельк Е.П.

В кассационной жалобе Вельк Е.П. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая вопрос правопреемства, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 1112, 1110, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Вельк Е.П. является единственной наследницей умершей Чепкаевой Е.С.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов