Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 67-АПА19-2 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании не действующими в части Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Бердска, утв. решением Совета депутатов города Бердска от 13 ноября 2014 г. N 552

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 67-АПА19-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов города Бердска на решение Новосибирского областного суда от 20 ноября 2018 года о признании не действующими в части Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Бердска, утверждённых решением Совета депутатов города Бердска от 13 ноября 2014 года N 552.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

первый заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия подпунктов "д", "е", "ж", "к", "л" пункта 6.1 части 6 раздела I, пункта 1.3 части 1 раздела IV, пункта 4.1 части 4, пункта 5.6 части 5 раздела V, абзаца третьего пункта 1.3 части 1, пунктов 2.2, 2.3 части 2, пункта 3.1 части 3, пункта 4.3 части 4, абзацев первого и второго пункта 5.1 части 5 раздела VII Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Бердска, утверждёнными решением Совета депутатов города Бердска от 13 ноября 2014 года N 552 в части предусматривающей согласование с Советом депутатов города Бердска, ссылаясь на их противоречие положениям статей 16, 35, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которых осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом от имени муниципального образования является прерогативой администрация города Бердска, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, что не предполагает согласование с представительным органом муниципального образования решений о передаче объектов муниципального имущества в областную или федеральную собственность, отчуждения муниципального имущества, приобретённого за счёт средств бюджета города Бердска, передаче недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества муниципального (автономного) учреждения, закреплённого на праве оперативного управления в залог, по договору аренды на срок свыше 5 лет, по концессионному соглашению, распоряжения находящимися в муниципальной собственности акциями (долями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, как это установлено оспариваемыми нормами. Иное, по мнению прокурора, означало бы неправомерное ограничение администрации города Бердска осуществлять полномочия по управлению распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Новосибирского областного суда от 20 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Совет депутатов города Бердска просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе первому заместителю прокурора Новосибирской области в удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором и администрацией города Бердска представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд первой инстанции, посчитав заслуживающими доводы о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых положений, признал их недействующими.

Выводы суда согласуются с предписаниями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, относя к вопросам местного значения вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, при этом разграничивает компетенцию представительного органа и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, говоря о том, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 10 статьи 35); иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что предусмотренное статьёй 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право органов местного самоуправления самостоятельно от имени муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, не означает произвольной реализации данного права, на чём фактически настаивает Совет депутатов города Бердска, такое право осуществляется на основе правовых актов муниципального образования, но принятых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, что предполагает строгое следование закону.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что правовое регулирование обусловлено контролем за исполнением органами и должностными лицами муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения, не могут повлиять на отмену решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное мотивированное отражение в судебном постановлении.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, констатирует, что осуществление контрольных полномочий представительным органом также не является произвольным, а осуществляется посредством форм и методов, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов города Бердска - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.