Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6226 по делу N А83-5841/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (г. Белгород; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по делу N А83-5841/2018 Арбитражного суда Республики Крым по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (г. Симферополь; далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 303 412 руб. 07 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 4 342 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, дополнения и пояснения к жалобе, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены, доводам истца не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении дать надлежащую правовую оценку доводам истца, о том, что в спорный период устанавливался план-график проверки расчетных приборов учета по Ялтинскому РЭС и разрешить спор по существу, правильно определив период безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова