Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6895 по делу N А15-4369/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6895

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2018 по делу N А15-4369/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу, установил:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" 197 663 рублей задолженности по договорам от 04.03.2016 N 18, N 18Д и 157 432 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен в части взыскания 197 663 рублей задолженности и 88 606 рублей 60 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец на основании договоров от 04.03.2016 N 18, N 18Д на проведение государственной экспертизы проектной и рабочей документации оказал ответчику соответствующие услуги, которые не оплачены ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы с начислением договорной неустойки и процентов.

Признав правильным расчет общей суммы неустойки и процентов, составляющей 147 121 рубль 75 копеек, суды снизили их размер до 88 606 рублей 60 копеек на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для дополнительного уменьшения неустойки. Установление договорной неустойки в размере большем, чем указано в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 ГК РФ.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина