Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7338 по делу N А72-5769/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Твой Дом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу N А72-5769/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Твой Дом" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 18.12.2017 N 13-12/68 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области) в части начисления 14 593 491 рублей налога на добавленную стоимость, 3 554 407 рублей 51 копейки пени, 2 918 698 рублей штрафа и предложения уплатить указанные в решении налогового органа суммы недоимки, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 26.12.2017 N 47364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 37 685 рублей налога на добавленную стоимость, 367 рублей 84 копеек пени, 15 074 рублей штрафа и предложения уплатить указанные в решении налогового органа суммы недоимки, пени и штрафы; о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом объединения дел N А72-5769/2018 и N А72-5770/2018 в одно производство),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление), установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления по результатам выездной и камеральной проверок налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов (с учетом решения управления) послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО "СервисСтрой", ООО "НовоТех" за выполненные работы и от имени ООО "Резерв" по операциям поставки строительных материалов.

Признавая решения инспекции в оспоренной части законными, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявленные в первичных документах контрагенты не могли выполнить спорные хозяйственные операции, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Довод о неправильном распределении судами бремени доказывания и нарушении принципа состязательности сторон признается несостоятельным, поскольку наличие у уполномоченного органа на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности по доказыванию наличия оснований для принятия ненормативного акта в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции уполномоченного органа.

Доводы, касающиеся доказательственной базы (протокола осмотра места происшествия, опроса, нотариально заверенного заявления, штампов и печатей), подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, о представлении всех необходимых и достоверных документов для подтверждения права на применение налоговых вычетов и о принятии налоговым органом расходов по налогу на прибыль, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений закона, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Твой Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова