Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6259 по делу N А65-4875/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтач итэ" (истец, д. Карадуван, Республика Татарстан, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 по делу N А65-4875/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 по тому же делу по иску общества к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тимергалиеву Рамилю Раисовичу (с. Яныль, Республика Татарстан) о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие наличия безусловного процессуального основания к отмене, назначения и проведения экспертизы с нарушениями.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

На исследование и оценку доказательств поставки товара компетентны суды, рассматривающие дело по правилам для суда первой инстанции, признавшие не доказанным передачу товара ответчику либо уполномоченному им лицу в рамках договора от 04.01.2017 N 2 и отказавшие по указанному основанию в иске в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о нарушениях судами норм процессуального права повторяют доводы, заявленные в судах нижестоящих инстанций, и получившие их правовую оценку.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств поставки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтач итэ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова