Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6675 по делу N А40-43343/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу N А40-43343/2018, по заявлению финансового управляющего гражданки Панвар Н.А. (далее - должник) Полянкина В.А. к учреждению о признании незаконным отказа в предоставлении информации, оформленного решением от 07.02.2018 N 56/001/123/2018-805, об обязании предоставить сведения об объекте недвижимости - квартире площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003010:9783, расположенной в здании по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.2, корп.1, кв.131, установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, финансовый управляющий Полянкин В.А. сослался на незаконность отказа учреждения в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственнике спорной недвижимости.

Признавая отказ управления незаконным, суды указали на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему должника запрошенных сведений и прямо предусмотренное в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право последнего на получение информации об имуществе и правах должника на основании запроса в установленной форме.

Суды отметили, что испрашиваемые сведения касались непосредственно совершенной должником сделки со своим имуществом, которую оспаривает управляющий в соответствии с обязанностями, возложенными на него Законом о банкротстве.

При разрешении спора суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи 20.3, пунктами 7, 8 статьи 213.9 пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, подпунктом 8 части 13 статьи 62, подпунктом 5 части 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Изложенные в настоящей кассационной жалобе возражения, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов