Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6559 по делу N А40-204086/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6559

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Селиверстова Владимира Владимировича (Москва, далее - заявитель, Селиверстов В.В.) на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 по делу N А40-204086/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Селиверстова В.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Москва, далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве (Москва, далее - управление) об отмене решения инспекции от 04.03.2016 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центросоюз" из Единого государственного реестра юридических лиц и отмене решения управления от 17.10.2017, принятого по жалобе заявителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, в удовлетворении требований Селиверстова В.В. отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, заявителю отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 31.01.2018 по новым обстоятельствам.

Заявитель 06.02.2019 подал через Арбитражный суд города Москвы кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в резолютивной части которой просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа определением от 19.02.2019 возвратил кассационную жалобу Селиверстова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, определение суда округа от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Как следует из текста кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Возвращая кассационную жалобу Селиверстова В.В. на решение суда первой инстанции от 31.01.2018, суд округа, учитывая текст просительной части жалобы, исходил из того, что указанный судебный акт уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 оставлен без изменения; повторное обжалование тем же лицом тех же судебных актов в той же судебной инстанции недопустимо.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Кодекса, указав также, что Селиверствым В.В.не оспаривался факт обжалования определения суда первой инстанции от 26.10.2018 и постановлении арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Селиверстову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова