Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6002 по делу N А40-254573/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Торопова Василия Емельяновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2019 по делу N А40-254573/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравцова Вячеслава Борисовича (далее - должник) Быковская Ирина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее денежного требования в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 440 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 394 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 01.02.2019 постановление от 29.10.2018 отменено, определение от 14.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Торопов В.Е. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что задолженность Кравцова В.Б. перед Быковской И.В. в спорном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств ее погашения материалы спора не содержат.

Доводы Торопова В.Е. об аффилированности должника и Быковской И.В., а также о наличии в действиях Кравцова В.Б. признаков злоупотребления правом могут быть учтены при обжаловании судебных актов о взыскании спорной задолженности (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") либо при оспаривании сделки, послужившей основанием для включения задолженности в реестр.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев