Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Смакотиной (Чернявской) Марии Станиславовны (г. Томск; далее - должник) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-9071/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 12.12.2015, заключенного между должником и Чернявской Татьяной Анатольевной (дочерью должника), в соответствии с которым должником отчуждена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Томск-Северный, улица МПС, дом 10, квартира 37.
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены, применены последствия недействительности договора.
В кассационной жалобе должник просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, между заинтересованными лицами (матерью и дочерью); на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства на сумму более 7 400 000 руб.; в результате совершения сделки должник лишился актива, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6652 по делу N А67-9071/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10439/17
08.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3189/18
06.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10439/17
22.04.2021 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3189/18
21.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10439/17