Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6072(1, 2) по делу N А70-790/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6072(1, 2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Дехтярева Вадима Леонтьевича и Салимовой Ирины Гаптрауфовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу N А70-790/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дехтярева Вадима Леонтьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных 10.04.2013 между Дехтяревым В.Л. и Плотниковым Владимиром Ильичом и 07.07.2014 между Плотниковым В.И. и Салимовым Гаптрауфом Ганеевичем, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2019 и округа от 12.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Дехтярев В.Л. и Салимова И.Г. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из мнимости данных договоров.

При этом суды установили, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи; спорное имущество осталось в фактическом владении и пользовании должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев