Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. по делу N СИП-340/2018 "Об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора"

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фудсток" (б. Космонавтов, д. 1, пом. 44, Московская обл., г. Красногорск, 143408, ОГРН 1175024023932) и общества с ограниченной ответственностью "Порселана" (пр-д Врачебный, 11, 2, 36, Москва, 125367, ОГРН 1097746483405) о вступлении в дело N СИП-340/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, 109147, ОГРН 1177746464280), общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (проезд Карамзина, д. 9, корп. 1, офис 51, г. Москва, 117463, ОГРН 1167746491758).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" - Свинцов М.Л. (по доверенности от 06.09.2018);

от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-356/41);

от общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" - Езерская Ю.А., Валишина О.И. (по доверенности от 03.11.2017), Крицков Ю.В., Бахтыозин Д.Н. (по доверенности от 05.03.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Фудсток" - Шартинова М.С. (по доверенности от 15.05.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Порселана" - Тен М.Л. (по доверенности от 15.04.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО", общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология".

В судебное заседание 22.05.2019 явились представители лиц, не участвующих в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Фудсток" (далее - общество "Фудсток") и общества с ограниченной ответственностью "Порселана" (далее - общество "Порселана") которые представили ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые мотивированы тем, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности, поскольку общество "Фудсток" предлагает в своих ресторанах блюдо "пинса", демонстрирует и предлагает к продаже блюдо "пинса" на официальном сайте своего ресторана, общество "Порселана" прекратило предлагать в своих ресторанах блюдо "пинса" в связи с поступившей от общества "БонтемпиРест" претензией.

По мнению указанных лиц, в случае удовлетворения судом заявления общества "БонтемпиРест", они не смогут больше в своих ресторанах предлагать блюдо под обозначением "пинса", что может существенным образом повлиять на их права и обязанности.

Представитель общества "БонтемпиРест" в судебном заседании возражал против удовлетворения названных ходатайств, полагая, что итоговый судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и законные интересы общество "Фудсток" и общества "Порселана".

Представитель Роспатента оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель общества "ПИНСА БИСТРО" не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайства общества "Фудсток" и общества "Порселана", оценив доводы, изложенные в них, и представленные документы, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Установление же того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств.

Так, намерение обществ "Порселана" и "Фудсток" принять участие в данном деле фактически обусловлено наличием лишь опосредованной заинтересованности в сохранении в силе решения Роспатента, аннулировавшего правовую охрану оспариваемого товарного знака.

Вместе с тем использование или намерение использовать обозначение "пинса" для маркировки определенного вида блюд, в силу изложенных норм права, само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу об оспаривании ненормативного правового акта, не имеющего прямого отношения к обществам "Порселана" и "Фудсток", непосредственно повлияет на их права и обязанности.

Судебная коллегия в этой связи учитывает, что данные юридические лица не являлись участниками административного разбирательства по рассмотрению возражения, поданного обществом с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО", против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910, к участию в рассмотрении указанного возражения Роспатентом не привлекались и о своем интересе в данном споре не заявляли.

Довод указанных обществ о наступлении неких неблагоприятных последствий для их заведений ввиду невозможности использования обозначения "пинса" при маркировке предлагаемых ими блюд, носит предположительный характер и также не обусловливает необходимость привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, указанные ходатайства не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Порселана" и общества с ограниченной ответственностью "Фудсток" о вступлении в дело N СИП-340/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев