Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 309-ЭС19-6855 по делу N А60-66174/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 309-ЭС19-6855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - гарантирующий поставщик), акционерного общества "Уральские электрические сети" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 по делу N А60-66174/2017 по иску гарантирующего поставщика о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - сетевая компания) 15 702 887 руб. 30 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества "Уральские электрические сети" (далее - общество "УЭС").

Решением суда первой инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением суда округа от 06.02.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 10 379 987 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, частично удовлетворили заявленные гарантирующим поставщиком требования, признав необоснованным возложение на ответчика понесенных истцом (убытков) расходов, связанных с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Судами отмечено отсутствие причинно-следственной связи между действиями сетевой компанией и возникшими у гарантирующего поставщика убытками в спорной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца безотносительно к ненадлежащему исполнению обязанности ответчиком.

Изложенные в жалобах гарантирующего поставщика и общества "УЭС" доводы не опровергают выводы судов.

Установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненные убытки, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова