Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 308-ЭС19-4777 по делу N А32-36629/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 308-ЭС19-4777

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сароглиди Галины Григорьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу N А32-36629/2017, установил:

индивидуальный предприниматель Сароглиди Галина Григорьевна (далее - ИП Сароглиди Г.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город Краснодар от 29.05.2017 N 15232.26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара площадью 3046 кв. м, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар предварительно согласовать предоставление Сароглиди Галине Григорьевне земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара площадью 3046 кв. м., считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 3046 кв. м. под административным зданием по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское Шоссе, 14, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно: X-482498,30 Y-1379204,43; X-482504,15 Y-1379255,91; X-482491,59 Y-1379254,06; X-482490,51 Y-1379262,93; X-482463,91 Y-1379260,49; X-482459,27 Y-1379252,75; X-482460,47 Y-1379241,11; X-482471,46 Y-1379242,41; X-482471,74 Y-1379239,22; X-482437,89 Y-1379235,19; X-482442,85 Y-1379198,66; X-482461,46 Y-1379200,55; X-482494,96 Y-1379204,10; X-482498,30 Y-1379204,43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он как собственник нежилых помещений в четырехэтажном административном здании (по ул. Ростовское шоссе, 14 (лит. Б) в г. Краснодар) имеет исключительное право на приобретение земельного участка под этим зданием в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с пунктами 1-2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами не применены нормы земельного законодательства, регулирующие порядок заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (пункты 6, 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; не применены положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества", устанавливающие, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Судами не дано правовой оценки доводам заявителя о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования (которым относится генеральный план муниципального образования города Краснодар) осуществляется путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях создания условия для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется резервирование земель ил земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельном законодательством.

В свою очередь, основания и порядок резервирования земель установлены статьями 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 (далее - Положение о резервировании).

Положением о резервировании предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается соответствующим уполномоченным органом на основании документации по планировке территории, содержит ограничение прав на зарезервированные участки, также сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Решение о резервировании подлежит обязательной публикации в установленном действующим законодательством порядке и вступает в силу не ранее его опубликования.

В настоящее время сведения о резервировании земель, касающихся испрашиваемого земельного участка, и (или) о решениях о таком резервировании, принятых органом местного самоуправления в предусмотренном законодательством порядке отсутствуют.

Следовательно, применение пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, лишь в связи с наличием (существованием документов) территориального планирования и без учета решений о резервировании соответствующих земель является неверным, так как срок реализации документов территориального планирования действующим законодательством не предусмотрен и такой документ территориального планирования вообще может не быть реализован.

Судами не проверен довод о том, что испрашиваемый земельный участок не расположен в месте размещения дороги.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Сароглиди Г.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа NN 2-6, 11, 13 здания литер Б с кадастровым номером 13:43:0129001:18253 и нежилые помещения N 12, 14-16, 23-25 с кадастровым номером 23:43:0140008:352), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское Шоссе, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Предприниматель через МКУ "МФЦ" обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара площадью 3046 кв. м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация письмом от 29.05.2017 N 15232.26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказала в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения - дороги.

Также указано, что поскольку предприниматель не указал на вид деятельности собственников в находящемся на земельном участке здании, невозможно определить площадь земельного участка, необходимого для использования строения.

Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 29.05.2017 N 15232.26, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 15 Генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25, земельный участок по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара находится в зоне транспортной инфраструктуры, где планируется размещение объекта местного значения (дорога). В подтверждение указанного, заинтересованным лицом представлена выкопировка из генплана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, судами отмечено, что площадь застройки объектами капитального строительства в совокупности составляет в 130,4 кв. м, а площади испрашиваемого земельного участка, указанного предпринимателем, - 3 046 кв.м.

При таком значительном превышении площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости собственник строений должен обосновать необходимость земельного участка такой площади для использования объектов.

Вместе с тем, в заявлении об обжаловании решения органа муниципальной власти заявитель не обосновал истребуемую площадь земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сароглиди Галины Григорьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова