Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 306-ЭС18-6320 (3) по делу N А55-32826/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 306-ЭС18-6320 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" (далее - банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу N А55-32826/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве Развеева Виктора Борисовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками договора поручительства от 31.01.2014 N 1482-ФК/п между банком и должником в обеспечение исполнения обязательств Назарова Александра Юрьевича по договору о предоставлении кредита от 09.01.2014 N 1482-ФК и договора о прекращении обязательств путем предоставления отступного от 31.01.2014 между банком и должником, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2018 и округа от 06.03.2019, заявление удовлетворено.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу N А55-32826/2016 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев