Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6734 по делу N А40-47023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу N А40-47023/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Решение" (далее - ООО "Алгоритм Решение") к ООО "Каркаде" о взыскании 1 266 525 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 456 132 руб. 13 коп. задолженности по лизинговым платежам, 95 983 руб. 99 коп. неустойки, 50 192 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр Каравто", индивидуального предпринимателя Арменского Евгения Александровича, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, решение от 07.09.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО "Алгоритм Решение", с ООО "Каркаде" взыскано 1 266 525 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 07.09.2018 либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 614, 665, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Каркаде" неосновательного обогащения.

Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о безосновательном неприменении норм права, регулирующих последствия расторжения договора, подлежат отклонению. Апелляционный суд исследовал соглашение о расторжении договора лизинга и отметил, что данная сделка не содержит условий, определяющих финансовый результат договора лизинга.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева