Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС17-7055(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью союз "Метроспецстрой" (далее - должник) Бурзилова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу N А40-74737/2016, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Кленова Геннадия Георгиевича, Левина Алексея Гавриловича и Савину Галину Алексеевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2018 и округа от 25.03.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Кленова Г.Г. к субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания работы по формированию конкурсной массы должника и окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального прав, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении Левина А.Г. и Савиной Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Левина А.Г. и Савиной Г.А. и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из отсутствия законных оснований для привлечения участников должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС17-7055(2) по делу N А40-74737/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17443/20
25.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4079/17
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58878/18
10.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21560/18
17.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18502/18
25.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74737/16
28.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74737/16
05.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4079/17
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4079/17
17.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5020/17
27.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74737/16
20.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64625/16
13.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65758/16
16.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74737/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74737/16