Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2019 г. по делу N СИП-419/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (Молодежный пр., д. 92, г. Нижний Новгород, 603041, ОГРН 1045207055002) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, о признании недействительным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении всего перечня товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и признании действий правообладателя указанного товарного знака злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (далее - общество "Первый мясокомбинат") 24.05.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522;

- признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522 в отношении всего перечня товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- признать действия открытого акционерного общества "Царицыно", связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

На основании части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

Установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необходимости оставления указанного заявления без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о месте нахождения Роспатента или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия управляющего общества "Первый мясокомбинат" - индивидуального предпринимателя Плеханова М.А., подписавшего доверенность представителю заявителя.

Суд также обращает внимание на то, что в просительной части заявления общество "Первый мясокомбинат" наряду с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта Роспатента, просит признать недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении всего перечня товаров 29-го класса МКТУ и действия открытого акционерного общества "Царицыно", связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

С учетом изложенного суд предлагает заявителю представить письменные пояснения о том, являются ли вышеуказанные требования самостоятельными требованиями неимущественного характера и если да, то представить доказательства уплаты государственной пошлины за их рассмотрение.

Кроме того, в случае, если общество "Первый мясокомбинат" квалифицирует, что требование о признании действий открытого акционерного общества "Царицыно", связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией является самостоятельным, суд предлагает указать заявителю к кому оно предъявлено и в каком процессуальном порядке подлежит рассмотрению (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в общем порядке искового производства), а также необходимо ли участие в рассмотрении настоящего дела открытого акционерного общества "Царицыно" и если да, то в каком процессуальном положении.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" оставить без движения до 28 июня 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-419/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова