Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2019 г. по делу N СИП-754/2018 "Об отложении судебного заседания об истребовании доказательств"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимурадовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Riga, Latvia)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания ТВ" (1-й Рижский пер., д. 2Г, эт. 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506)

о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса - Ведерниковс К. лично; Бурилов А.В. (по доверенности от 10.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания ТВ" - Гвания Т.М. (по доверенности от 10.10.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" - Бурилов А.В. (по доверенности от 23.05.2019), установил:

индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания ТВ" (далее - общество "Киномания ТВ") о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное", "услуги по распространению информации", "распространение информации в компьютерных сетях" и услуг 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм", "подготовка (монтаж) телевизионных программ" актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция"), Федеральная антимонопольная служба (далее - антимонопольный орган).

В судебное заседание явились Ведерниковс К. и представители Ведерниковса К., общества "Киномания ТВ" и общества "Теледистрибьюция".

Роспатент и антимонопольный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Роспатента и антимонопольного органа в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела запрос, направленный обществом "Киномания ТВ" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" и ответ на указанный запрос; дополнительные документы, представленные Ведерниковсом К. в целях дополнения заявления о фальсификации, а также дополнительные документы, представленные обществом "Киномания ТВ" в судебном заседании.

Также в судебном заседании судом обозревался флеш-носитель, представленный обществом "Киномания ТВ" до судебного заседания в целях проверки заявления Ведерниковса К. о фальсификации документов, поименованных как "плей лист на дату 09.03.2009" и "плей лист на дату 12.05.2017". Судом проведен осмотр содержащиеся на указанном флеш-накопителе файлы под названиями "2009-03-09 (2)" и "2017-05-12", в результате которого установлены даты создания названных файлов: 01.03.2009 и 02.06.2017 соответственно. К материалам дела приобщены снимки экрана, сделанные в ходе обозрения флеш-носителя.

В отношении позиции Ведерниковса К. о том, что на флеш-носителе содержатся файлы, формат которых не опровергает доводы об их фальсификации, суд принимает во внимание, что представитель общества "Киномания ТВ" в судебном заседании пояснил, что формат файлов на флеш-накопителе обусловлен их техническими особенностями.

В ходе судебного заседания Ведерниковсом К. было заявлено устное ходатайство о вызове свидетеля. Учитывая, что данный свидетель уже был опрошен судом в одном из прошлых судебных заседаний, суд, не усмотрев оснований для повторного вызова свидетеля, отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

До судебного заседания от Ведерниковса К. также поступили ходатайства об истребовании доказательств, а именно: истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) списка операторов Российской Федерации, которые в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах осуществляли распространение зарегистрированного на имя общества "Киномания ТВ" средства массовой информации с названием Мультимания ТВ в соответствии с лицензией на телевизионное вещание 12919; а также оригинала заявления о регистрации средства массовой информации Мультимания ТВ, поданного в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия 21.03.2006 от имени общества "Киномания ТВ".

Рассмотрев указанные ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В отношении ходатайства Ведерниковса К. об истребовании у Роскомнадзора списка операторов Российской Федерации, которые в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах осуществляли распространение зарегистрированного на имя общества "Киномания ТВ" средства массовой информации с названием Мультимания ТВ в соответствии с лицензией на телевизионное вещание 12919, суд отмечает, что представителем истца в адрес Роскомнадзора был направлен адвокатский запрос о предоставлении указанных сведений. На адвокатский запрос Роскомнадзором был предоставлен ответ от 30.05.2019 N 04-49691, согласно которому все запрашиваемые сведения находятся в публичном доступе на сайте www.rkn.gov.ru в сети Интернет.

Таким образом, суд не усматривает причин, препятствующих получению доказательств и, следовательно, оснований для их истребования.

В отношении ходатайства Ведерниковса К. об истребовании у Роскомнадзора оригинала заявления о регистрации средства массовой информации Мультимания ТВ, поданного в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия 21.03.2006 от имени общества "Киномания ТВ", суд также не усматривает оснований для истребования данного доказательства, поскольку обстоятельства того, каким лицом заполнен текст заявления не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ведерниковсом К. также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении следующих документов: уведомление о приеме заявления о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации от 21.03.2006, заявления о регистрации средства массовой информации Мультимания ТВ от 21.03.2006, договора от 01.01.2007 N 001/07-ND, заключенного между обществом "Киномания ТВ" и иностранным лицом Aps Voxell.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ознакомившись с ходатайством Ведерниковса К. о назначении почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, в части заявления о проверке экспертом уведомления о приеме заявления о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации от 21.03.2006, заявления о регистрации средства массовой информации Мультимания ТВ от 21.03.2006, суд отмечает, что Ведерниковс К. ставит перед экспертизой вопрос о том, сделаны ли рукописные надписи на указанных документах именно Ведерниковсом К. Вместе с тем, факт того, что заявление о регистрации средства массовой информации подано от имени общества "Киномания ТВ" не оспаривается лицами, участвующими в деле. Суд полагает, что факт того, кем была заполнена заявка и сделаны рукописные надписи на уведомлении не имеют юридического значения и не влияют на исход настоящего дела, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы в этой части удовлетворению не подлежит.

В части проведения экспертизы в отношении договора от 01.01.2007 N 001/07-ND, заключенного между обществом "Киномания ТВ" и иностранным лицом Aps Voxell, суд отмечает, что не представляется возможным проверить указанный договор в рамках рассмотрения заявления о фальсификации, вместе с тем, судом учитывается то, что истцом признается факт наличия договорных отношений.

Таким образом, ходатайство Ведерниковса К. о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Также в судебном заседании суд сообщил, что в целях проверки заявления о фальсификации доказательств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" был направлен судебный запрос о предоставлении информации относительно договора от 10.07.2006 N 319, заключенного между указанным обществом и обществом "Киномания ТВ".

Суд проинформировал, что почтовая корреспонденция по техническим причинам не была получена обществом с ограниченной ответственностью "Детский сеанс", в связи с чем полагает необходимым истребовать у названного общества сведения о заключении этого договора, а также оригинал либо надлежащим образом заверенную копию указанного договора.

В соответствии с частями 7-9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Учитывая необходимость получения дополнительных сведений в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 4 июля 2019 года на 15 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" информацию о заключении договора от 10.07.2006 N 319 между указанным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Киномания ТВ", при наличии - оригинал или надлежащим образом заверенную копию такого договора.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова