Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8075 по делу N А56-13873/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Крюкова Андрея Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 по делу N А56-13873/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Крюков А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колинько Эдуарда Борисовича (далее - предприниматель) фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должником в размере 392 064 рубля 52 копейки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу Крюкова А.М. взыскано 195 000 рублей вознаграждения временного управляющего за периоды процедуры наблюдения с 03.05.2017 по 15.11.2017. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указали на наличие условий для соразмерного уменьшения вознаграждения временного управляющего, осведомлённого об отсутствии у должника имущества на покрытие расходов, равно как и согласия на финансирование процедур банкротства, но вопреки профессиональной осмотрительности о добросовестном поведении не обратившегося в суд с ходатайством о прекращении производства по делу; данный вопрос разрешён судом самостоятельно.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Крюкову Андрею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк