Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. по делу N СИП-812/2018 Суд отказал признать незаконным решение Роспатента об отказе во внесении изменений в товарный знак, поскольку такой товарный знак в отношении сходных услуг уже зарегистрирован на его же имя и испрашиваемое предпринимателем изменение будет противоречить общественным интересам (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. по делу N СИП-812/2018
Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2019 г. N С01-261/2019 по делу N СИП-812/2018 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, выраженного в форме уведомления от 11.10.2018 N 2018013096.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Шеманин Я.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-356/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, выраженного в форме уведомления от 11.10.2018 N 2018013096.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 требование предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 определение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, которое было принято к производству.

В рассматриваемом деле заявителем оспаривается уведомление Роспатента об отказе от 11.10.2018 N 2018013096, которым отказано предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156 (л.д. 13, 63).

В обоснование своих требований предприниматель указывает, что представленные им в указанный товарный знак изменения не являются существенными, в связи с чем не изменяют восприятие товарного знака в целом, в связи с чем заявитель полагает, что оспариваемое решение в форме уведомления принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Роспатента выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв Роспатента, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Госреестр) по заявке N 9870352 на имя предпринимателя зарегистрирован словесный товарный знак "ПРОЛЕТАРСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 559156 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация товаров", с датой приоритета от 03.03.1998.

Вместе с тем 20.04.2018 от предпринимателя в Роспатент поступило заявление о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156 в части изменения окончания с "АЯ" на "ИЙ", то есть на "ПРОЛЕТАРСКИЙ".

Уведомлением от 11.10.2018 N 2018013096, Роспатентом было отказано предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, так как, по мнению административного органа, замена окончания "АЯ" на "ИЙ" изменит его смысловое, фонетическое значение, а также его восприятие в целом.

Полагая, что указанное решение Роспатента, выраженное в форме уведомления, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Роспатента, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое решение в форме уведомления относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), которым было отказано предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, а значит, может затрагивать его права и законные интересы.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение заявления предпринимателя о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

С учетом даты подачи заявления предпринимателем (20.04.2018) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный товарный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 704 (далее - Административный регламент).

Как следует из оспариваемого решения Роспатента, принятого в форме уведомления, отказывая предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, он руководствовался подпунктом 3 пункта 59 Административного регламента, в связи с чем заявитель полагает, что оспариваемое решение в форме уведомления принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Как указано в подпункте 3 пункта 59 Административного регламента административное действие по проверке обоснованности внесения изменений в Государственные реестры, Перечень и в свидетельства предусматривает проверку наличия документов, подтверждающих необходимость и правомерность внесения предусмотренных пунктом 18 Регламента изменений в Государственные реестры, Перечень и в свидетельства, в том числе установлено отсутствие признаков расширения перечня товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В соответствии с пунктом 69 Административного регламента административное действие по внесению изменений в соответствующий Государственный реестр, включает внесение изменений, касающихся: исправления очевидных и (или) технических ошибок в Государственных реестрах, Перечне; изменения наименования и (или) адреса места нахождения правообладателя - юридического лица; изменения фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) правообладателя - физического лица и (или) изменения кода страны его места жительства; изменения адреса для переписки с правообладателем или его представителем; сокращения перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак; изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа; других сведений, относящихся к государственной регистрации и предоставлению исключительного права на средства индивидуализации.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156 является словесным прилагательным, который выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита черного цвета.

При этом, как указывалось ранее, 20.04.2018 от предпринимателя в Роспатент поступило заявление о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156 путем изменения окончания с "АЯ" на "ИЙ", то есть на "ПРОЛЕТАРСКИЙ".

Как следует из подпункта 4 пункта 64 Административного регламента, по результатам административной процедуры рассмотрения заявления, просьбы принимается решение об удовлетворении заявления, если представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации документы, подтверждающие необходимость внесения соответствующих изменений в Государственные реестры, Перечень и в свидетельства, предусмотренные пунктом 18 Регламента.

Согласно пункту 65 Административного регламента решение об отказе в удовлетворении заявления принимается в случае, если не выполнены условия, предусмотренные пунктом 64 Регламента.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, такое изменение было признано Роспатентом как существенно изменяющее данное обозначение, меняющим его смысловое, фонетическое значение, а также его восприятие в целом, получив от предпринимателя ответ от 30.07.2018 на запрос от 22.06.2018, уведомлением от 11.10.2018 N 2018013096 Роспатентом было отказано предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, поскольку в результате рассмотрения указанного заявления, Роспатентом было установлено несоответствие поданного им заявления требованиям, изложенным в подпункте 3 пункта 59 Административного регламента.

Суд по интеллектуальным правам считает, что Роспатент, отказывая предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156, обоснованно ссылался на положения подпункта 3 пункта 59 Административного регламента, однако неправильно полагал, что изменение окончания с "АЯ" на "ИЙ", то есть на "ПРОЛЕТАРСКИЙ" изменит его смысловое значение, а также восприятие в целом обозначения, охраняемого указанным товарным знаком, поскольку Суд по интеллектуальным правам соглашается с заявителем в том, что испрашиваемое им изменение, хотя и приведет к изменению его фонетического значения и визуального восприятия, однако не будет способствовать значительному изменению его смыслового значения, поскольку, как правильно отмечает предприниматель, ссылаясь на положения пункт 2 статьи 1486 ГК РФ, такое изменение не повлияет на его восприятие в целом, так как изменение, в данном случае, рода прилагательного путем изменения окончания с "АЯ" на "ИЙ", не повлияет на его семантику.

В свою очередь, по мнению Суда по интеллектуальным правам, данное обстоятельство не привело к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, а также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения (пункт 136 постановления от 23.04.2019 N 10).

Как указано в абзаце третьем подпункта 2 пункта 5 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утверждённых приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, при принятии решения по вопросу о том, может ли быть внесено испрашиваемое заявителем изменение, целесообразно оценить, потребует ли внесение изменений дополнительного поиска. Если в результате внесения изменений проведение дополнительного поиска необходимо, испрашиваемое изменение может быть признано изменяющим заявку по существу.

В свою очередь, учитывая, что Роспатентом правильно было установлено, что словесный элемент "ПРОЛЕТАРСКАЯ" в товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 559156 является прилагательным женского рода, а испрашиваемое предпринимателем изменение приводит к изменению его окончания, Суд по интеллектуальным правам считает, что Роспатент обоснованно полагал, что такое изменение свидетельствует о необходимости проведения дополнительного поиска, поскольку существует вероятность, что после внесения заявленных изменений, указанный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, а также с товарными знаками, которые не были ему изначально противопоставлены экспертизой, что может привести к нарушению прав третьих лиц, а следовательно, испрашиваемое предпринимателем изменение противоречит требованиям пункта 1 статьи 1505 ГК РФ и подпункта 3 пункта 59 Административного регламента, поскольку свидетельствует о существенном изменении предпринимателем указанного обозначения.

Кроме этого, в судебном заседании представитель Роспатента сообщил суду о том, что в открытых источниках выявлен словесный товарный знак "ПРОЛЕТАРСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 582277 (выписка из открытого источника приобщена судом к материалам дела), который был зарегистрирован 27.07.2016 в Госреестре по заявке N 2014742659 на имя предпринимателя в отношении идентичных услуг 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; продажа товаров; магазины; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров потребителям", с датой приоритета от 18.12.2014.

Учитывая изложенное, суд полагает, что испрашиваемое предпринимателем внесение изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559156 в части окончания с "АЯ" на "ИЙ", то есть на "ПРОЛЕТАРСКИЙ", с учетом уже зарегистрированного на его же имя в отношении сходных услуг товарного знака "ПРОЛЕТАРСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 582277, будет противоречить общественным интересам, что может привести к нарушению указанным товарным знаком положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, что также требовало для Роспатента проведение дополнительного поиска с учетом вносимых изменений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам считает, что Роспатентом в удовлетворении поданного предпринимателем заявления было отказано правомерно.

Следовательно, довод заявителя о том, что спорное решение в форме уведомления принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, признается коллегией судей несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также не находит своего отражения в исследуемых нормах права.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доводы предпринимателя не опровергают названные выводы Роспатента, и не свидетельствуют о его незаконности.

Ссылки предпринимателя на иные товарные знаки Судом по интеллектуальным правам во внимание не принимаются, поскольку оценка охраноспособности товарного знака должна проводиться с учетом обстоятельств и доказательств конкретного дела, и по каждой конкретной заявке делопроизводство осуществляется Роспатентом отдельно.

Таким образом, Суд по интеллектуальным считает, что спорное решение Роспатента, выраженное в форме уведомления от 11.10.2018 N 2018013096, является законным и обоснованным, каких-либо иных оснований в подтверждение указанных доводов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводится.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на его заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин