Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 65 и статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Третьякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Третьяков оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных законоположений:

статей 389 "Объект налогообложения", 390 "Налоговая база" и 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации;

пункта 5 статьи 65 "Платность использования земли" и статьи 66 "Оценка земли" Земельного кодекса Российской Федерации";

статьи 18 "Применение сведений о кадастровой стоимости" Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда заявителю было отказано в удовлетворении его требований о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2016 год. Как указал суд, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости облагаемого земельного участка исходя из его рыночной стоимости А.А. Третьяков обратился в 2017 году, в связи с чем скорректированная кадастровая стоимость земельного участка подлежит учету применительно к налоговому периоду 2017 года.

По мнению А.А. Третьякова, оспариваемые законоположения необоснованно препятствуют перерасчету сумм земельного налога в отношении прошлых налоговых периодов в случае определения кадастровой стоимости налогооблагаемого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, а потому противоречат статьям 8, 35, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в оспариваемую заявителем статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

В результате данных законодательных изменений нормативное регулирование (примененное судом в деле заявителя), предусматривающее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратило силу с 1 января 2019 года (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ).

Таким образом, поскольку действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды в настоящее время законодателем отменены, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем законоположения нарушают его конституционные права в указанном им аспекте.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, действовавшее ранее регулирование (до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ), предусматривающее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком подано соответствующее заявление, было направлено на обеспечение необходимого баланса частного и публичного интереса и само по себе не могло расцениваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (определения от 25 сентября 2014 года N 2016-О, от 27 июня 2017 года N 1170-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Артема Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин