Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 63, 129, 270, 271, 272, 315, 316, 323, 324, 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статьи 63 "Истребование доказательств", пункта 8 части 1 статьи 129 "Возвращение административного искового заявления", статей 270 "Подача административных исковых заявлений, связанных с административным надзором", 271 "Содержание административного искового заявления, связанного с административным надзором, и прилагаемые к нему документы", 272 "Рассмотрение административного дела об административном надзоре", 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора", 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", 323 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" и части 2 статьи 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Э.А. Гусейнову было возвращено его административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 126 (часть 3) и 128 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно возвращать административные исковые заявления, связанные с административным надзором.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). Применительно к делу заявителя таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем положения названного Кодекса определяют порядок административного судопроизводства, в том числе по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и тем самым направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту. Данные законоположения не предполагают произвольного возврата судом административного искового заявления и не препятствуют повторному обращению заявителя в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения административного искового заявления, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин