Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 5.59, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статьи 5.59 "Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан", пункта 1 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", части 5 статьи 28.1 "Возбуждение дела об административном правонарушении" и статьи 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в администрацию города Заринска Алтайского края через прокурора города Заринска поступило обращение Э.А. Гусейнова о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Письмом главы города Э.А. Гусейнову был разъяснен порядок и условия постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в прокуратуру города Заринска с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении главы города Заринска. Определением прокурора города Э.А. Гусейнову было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях главы города состава административного правонарушения. Данное определение было оставлено без изменения решением Заринского городского суда Алтайского края.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры и судьям судов общей юрисдикции в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не проверять выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а потому не соответствуют статьям 18, 33, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 129 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 5.59 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 данного Кодекса. Тем самым названное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Статья 5.59 КоАП Российской Федерации, равно как и иные оспариваемые заявителем законоположения, направлена на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не освобождает должностных лиц прокуратуры и судей судов общей юрисдикции от обязанности проверить в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Следовательно, оспариваемые Э.А. Гусейновым положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин