Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1340-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г. Леонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Г. Леонов, на которого решением суда общей юрисдикции возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние, оспаривает конституционность части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 20 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку требует получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, производимых в целях устранения угрозы жизни и здоровья проживающих граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение, направленное на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2079-О), не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого помещения произведены М.Г. Леоновым с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Максима Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин