Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8272 по делу N А40-179355/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-179355/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-системы безопасности" о взыскании в порядке регресса 50 000 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Ингосстрах" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие неправильного исчисления срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды констатировали, что общество "Ингосстрах" не имеет сведений о направлении ответчиком заполненного бланка-извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Указанной неосведомленности недостаточно для признания регрессного требования обоснованным, поскольку оно не обусловлено только фактом ненаправления указанного документа и зависит (кроме исковой давности) от других обстоятельств (например, указанных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова