Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (далее - Общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по делу N А40-107617/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Милеста" (далее - Компания) о взыскании 1 537 500 руб. неосновательного обогащения, 61 500 руб. неустойки, о расторжении договора от 11.12.2017 N ПК-11/12-17, по встречному иску Общества к Компании о взыскании 1 537 500 руб. задолженности, 16 912 руб. 50 коп. неустойки, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 18.02.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7984 по делу N А40-107617/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70409/19
02.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-107617/18
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-851/19
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-851/19
30.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58672/18
17.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-107617/18
18.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-107617/18