Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8312 по делу N А27-6266/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу N А27-6266/2018 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению акционерного общества "Тандер" (город Краснодар) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (город Кемерово) о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) о возложении обязанности снять с кадастрового учета помещения 54, 55, 56 с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Металлургов, д. 23.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым на Управление Росреестра возложена обязанность по снятию с кадастрового учета помещений 54, 55, 56 с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенными по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Металлургов д. 23.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 7, 8, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что наличие в ЕГРН записей о трех обособленных объектах, фактически представляющих собой один объект, запись о котором также имеется в ЕГРН, создает правовую неопределенность и влечет ограничение правомочий общества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом с теми параметрами, которые указаны в договоре купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН, учитывая факт обращения общества в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорных объектов с кадастрового учета со ссылкой на незаконность их постановки, и при отсутствии в материалах дела доказательств проведения правовой экспертизы представленных для осуществления кадастрового учета документов, суды, при установленных нарушениях, в целях восстановления прав общества, сочли возможным удовлетворить заявленные им требования.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова