Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 301-ЭС19-8280 по делу N А79-11118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 301-ЭС19-8280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-11118/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "Артель" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" о взыскании 4 672 631,10 руб. долга, 4 702 764,24 руб. пени, начисленных с 11.08.2015 по 08.05.2017, 179 151,60 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "Артель" о взыскании 2 271 304 руб. пени, начисленных с 21.03.2015 по 11.05.2016, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" (далее - фирма) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - общество) взыскано 1 427 278,13 руб. долга, 563 268 руб. пени, 8784 руб. расходов на оплату экспертизы в сумме, в остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу фирмы взыскано 539 774 руб. пени, в остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет взаимных требований: с фирмы в пользу общества взыскано 1 427 278 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение суда первой инстанции изменено, с фирмы в пользу общества взыскано 1 918 193,10 руб. долга, 738 504 руб. пени, 15 300 руб. расходов на оплату экспертизы, 1 530 руб. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С общества в пользу фирмы взыскано 431 834 руб. пени, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с фирмы в пользу общества взыскан долг в сумме 2 211 420,10 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с общества - 34 679 руб., с фирмы - 36 094 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что проектная документация соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, техническому заданию, получила положительное заключение Автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, результат работ передан фирме, их фактическая стоимость согласно экспертному заключению составляет 8 170 412, руб., между тем, цена договора в редакции дополнительного соглашения является твердой и составляет 5 415 974 руб., оплата произведена фирмой на сумму 3 497 780,90 руб., в связи с чем взыскал 1 918 193,10 руб. долга и 738 504 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитанной с момента получения положительного заключения экспертизы и сниженной в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя частично встречный иск о взыскании пени, суд апелляционной инстанции исходил из установления факта нарушения сроков выполнения работ, снизив при этом ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова