Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8054 по делу N А63-11457/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр "Аском" (далее - ООО "Удостоверяющий центр "Аском", ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11457/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольагропродукт XXI век" в лице конкурсного управляющего Смирного С.А. (далее - ООО "Ставропольагропродукт XXI век", истец) к ООО "Удостоверяющий центр "Аском" о взыскании 14 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 30.06.2015, 431 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2018 по 18.06.2018 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика, предусмотренные соглашением о зачете, являются прекращенными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции и суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 410, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных при вынесении определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 по делу А63-3047/2016, которым договоры о переводе на ООО "Ставропольагропродукт XXI век" долга перед ООО "Удостоверяющий центр "Аском" сторонних организаций и предпринимателя признаны недействительными, пришли к выводу о том, что такие договоры не порождают правовых последствий, на возникновение которых они были направлены и недействительны с момента их совершения, в связи с чем заключенное между ООО "Ставропольагропродукт XXI век" и ООО "Удостоверяющий центр "Аском" соглашение о зачете несуществующего требования правовых последствий не влечет.

При этом суд апелляционной инстанции и суд округа также исходили из того, что нормы статей 410 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют разные правоотношения и не являются взаимозаменяемыми, целью заключения договоров перевода долга являлось создание задолженности ООО "Ставропольагропродукт XXI век" перед ООО Удостоверяющий центр "АСКОМ" в размере 14 000 000 руб. для исключения обязанности покупателя оплатить имущество в указанной части денежными средствами.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу обжалуемых по делу судебных актов, и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр "Аском" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева