Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8583 по делу N А66-17930/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (г. Тверь) на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по делу N А66-17930/2017, установил:

Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (далее - Община) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 15.08.2017 N 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование заявителя нежилых помещений общей площадью 251,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14А; о передаче для осуществления уставной деятельности и использования под храм указанных нежилых помещений в безвозмездное пользование Общине сроком на 20 лет; об обязании Департамента не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить соответствующий проект постановления и проект договора о передаче Общине в безвозмездное пользование для осуществления уставной деятельности и использования под храм указанного муниципального недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, религиозная организация "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация".

Арбитражный суд Тверской области решением от 15.05.2018 признал недействительным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 15.08.2017 N 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; прекратил производство в отношении требований о передаче указанных помещений в безвозмездное пользование.

Названный суд определением от 10.07.2018 отказал в удовлетворении заявления Общины о принятии дополнительного решения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019, отменил решение от 15.05.2018 в части признания недействительным решения Департамента, содержащегося в сообщении от 15.08.2017 N 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и отказал в удовлетворении требований Общины в данной части; в остальной части решение от 15.05.2018 и определение от 10.07.2018 оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения следует читать как "от 15.06.2018"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Община, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.07.2018, постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции, а вопрос о принятии дополнительного решения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы религиозной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2-8 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организация имущества религиозного назначения, находящегося в государственной ими муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении заявителю в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений соответствует Закону N 327-ФЗ.

Апелляционный суд, исходил из следующего: согласно статье 2 Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения - это недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения и т.д.), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников; согласно представленным в дело доказательствам здание, состоящее из спорных помещений, было возведено в качестве административного здания; поскольку спорное имущество изначально не являлось объектом религиозного назначения и не предназначалось для обслуживания имущества религиозного назначения, Департамент правомерно отказал в безвозмездной передаче данного имущества Общине в связи с отсутствием предусмотренных Законом N 327-ФЗ оснований.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, указав при этом на то, что в связи с признанием не подлежащим удовлетворению требования Общины в части признания незаконным оспариваемого отказа Департамента, не имеется оснований ни для дополнительного рассмотрения, ни для удовлетворения иных заявленных Общиной требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева