Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7976 по делу N А21-6506/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Структурное остекление" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2018 по делу N А21-6506/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторанпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Структурное остекление" о взыскании 492 240 руб. убытков, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Структурное остекление" (далее - общество "Структурное остекление") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 15, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018 по делу N А21-602/2018, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу и исходили из того, что уведомлением от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ресторанпром" отказалось от исполнения договора от 22.05.2017 на изготовление и монтаж стеклянных конструкций, согласно заключению экспертизы, проведенной по делу N А21-602/2018, недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, представляют угрозу жизни и здоровью людей, доказательств их устранения отсутствуют, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде уплаченного авансового платежа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Структурное остекление" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова