Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 309-ЭС18-22158 по делу N А07-18894/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отмене приостановления исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 309-ЭС18-22158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 (судья Кузнецов Д.П), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 (судьи Тимофеева А.Д., Сидорова А.В., Лимонов И.В.) по делу N А07-18894/2017 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о расторжении договора от 18.08.2014 N 45-РТ о развитии застроенной территории квартала общей площадью 9,3 га, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Айской, Бакалинской и Мингажева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и взыскании 161 327 949,3 руб. убытков, связанных с нарушением обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают , что на момент проведения и подведения итогов аукциона орган местного самоуправления не обладал информацией о дальнейшей судьбе земельного участка, сформированного по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, следовательно, у организаторов торгов не было правовых оснований указывать в аукционной документации сведения об ограничениях, не имевшихся на момент проведения аукциона; поскольку договор о развитии застроенной территории реализуется в рамках осуществления лицом предпринимательской деятельности, расходы, понесенные в рамках указанного договора, относятся к предпринимательским рискам; основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют, так как истцом не доказана реальность получения обозначенных доходов; заключение эксперта по вопросу определения названной величины является ненадлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановлений от 02.08.2013 N 4241, от 11.11.2013 N 5652, от 11.06.2014 N 2527 между Администрацией и Обществом заключен договор от 18.08.2014 N 45-РТ о развитии застроенной территории квартала общей площадью 9,3 га, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Айской, Бакалинской и Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан сроком на 5 лет (далее - договор N 45-РТ).

Согласно пункту 1.1 договора N 45-РТ Общество обязалось своими силами, за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и положениями договора, связанные с развитием застроенной территории, а Администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 3.1.1 договора N 45-РТ истец обязуется оплатить ответчику цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 67 063 000 руб. в следующем порядке: 63 709 850 руб., ранее оплаченная Обществом в виде задатка для участия в аукционе по договору от 25.07.2014 N 1, засчитываются в счет оплаты цены права на заключение договора о развитии застроенной территории; 3 353 150 руб. оплачиваются путем зачисления денежных средств на расчетный счет Администрации в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора.

В силу пункта 3.1.2 договора N 45-РТ истец обязуется обратиться к ответчику с заявлением о необходимости принятия решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 45-РТ истец обязуется подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно пункту 3.1.7 договора N 45-РТ истец обязуется в течение трех лет с момента заключения договора приступить к строительно-монтажным работам на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Во исполнение пункта 3.1.1 договора N 45-РТ истец произвел оплату за право заключения договора в общей сумме 67 063 000 руб., в том числе: 63 709 850 руб. (платежное поручение от 25.07.2014 N 1) в виде задатка для участия в аукционе по договору от 25.07.2014 N 1, который зачтен в счет оплаты цены права на заключение договора; 3 353 150 руб. (платежное поручение от 18.09.2014 N 5) после проведения аукциона и заключения договора между Обществом и Администрацией.

На основании постановления Администрации от 21.10.2014 N 4826 Общество приступило к разработке проекта планировки и проекта межевания территории, подлежащей развитию.

В ходе разработки проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Айской, Бакалинской, Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан истцу стало известно, что постановлением Администрации от 21.08.2014 N 3815 Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручена разработка проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала Макарова, Интернациональной, Восточного обхода города Уфы, улицы Сельской Богородской в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Данным проектом предусматривалось уменьшение общей площади территории, договор о развитии которой заключен с Обществом, за счет изменения границ красных линий, улично-дорожной сети и схемы движения транспорта на развязках проспекта Салавата Юлаева с улицами Мингажева и Айская в границах квартала, документацию по планировке территории которого разрабатывал истец.

Между тем, указанный проект на протяжении трех лет не утверждался Администрацией, и только 18.10.2017 постановлением N 1450 проект планировки территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала Макарова, Интернациональной, Восточного обхода городского округа город Уфа Республики Башкортостан, улицы Сельской Богородской в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан был утвержден.

По мнению истца, сложившаяся ситуация неопределенности границ проектирования красных линий на протяжении более трех лет, послужила препятствием для Общества в дальнейшей разработки документации по планировке территории и реализации всего проекта по развитию.

В связи с указанными обстоятельствами истец направлял в адрес ответчика письмо от 29.02.2016 N 21, которым предлагал Администрации продлить сроки развития застроенной территории по договору, и впоследствии был вынужден приостановить разработку проекта планировки и проекта межевания по договору, о чем уведомил ответчика письмом от 28.11.2016 N 36.

Кроме того, письмом от 23.12.2016 N 38915 Управление земельных и имущественных отношений Администрации сообщило Обществу о том, что после заключения договора N 45-РТ, ответчиком Представительству Республики Дагестан в Республике Башкортостан на основании договора от 02.02.2015 N 2-15 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37972 для проектирования и строительства культурно- делового центра Республики Дагестан, площадью 4883 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, у пересечения ул. Айской и продолжением ул. Бакалинской, то есть в границах территории, подлежащей развитию Обществом в соответствии с договором N 45-РТ.

Письмом от 28.02.2017 N 18 в связи с неопределенностью границ проектирования по причине не утверждения на протяжении более трех лет Администрацией проекта планировки территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала Макарова, Интернациональной, Восточного обхода городского округа г. Уфа РБ, улицы Сельской Богородской в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан и нарушениями ответчиком условий договора о развитии застроенной территории в связи с предоставлением в аренду части территории

Представительству Республики Дагестан в Республике Башкортостан, истец предложил расторгнуть договор N 45-РТ и возместить ему убытки.

Письмом от 31.03.2017 N 01-02-05442/11 Администрация в удовлетворении требований истца отказала, сославшись на то, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Указанные действия Администрации послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 450-452 Гражданского кодекса и статьями 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды удовлетворили требования, исходя из следующего.

Заинтересованное в освоении территории муниципального образования лицо должно на стадии принятия решения об участии в аукционе иметь полную и объективную информацию относительно объема подлежащих выполнению в случае победы на аукционе и заключения договора работ, а также ориентировочного размера расходов на подготовку и фактическую реализацию проектов планировки, межевания, расселения и застройки территории.

Любое лицо должно иметь возможность определить степень риска достижения, либо недостижения желаемого материального эффекта от заключения договора на освоение территории.

Фактически ответчиком истцу в момент заключения договора N 45-РТ передан земельный участок с обременением, тогда как Общество не располагало данной информацией поскольку акт от 30.01.2014 N А-1/Ю о выборе земельного участка утвержден постановлением от 16.07.2014 N 3160, то есть решение о формировании и предоставлении земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 02:55:000000:37972, было принято ответчиком уже к моменту заключения с истцом договора о развитии застроенной территории, что в результате существенно ограничило площадь, на которой допускается строительство жилых домов.

Судами также учтено что, получив информацию о возможном, предполагаемом изменении границ красных линий, истец уведомил ответчика о приостановлении дальнейшей разработки документации по планировке квартала и просил подтвердить вышеизложенные изменения исходных данных, однако Администрация продолжала сообщать о неопределенности границ красных линий в связи с нахождением проекта на стадии утверждения.

Таким образом, в связи с изменением границ красных линий, а также с предоставлением ответчиком в аренду Представительству Республики Дагестан в Республике Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972, Общество в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора N 45-РТ.

В целях исполнения своих обязательств по договору N 45-РТ истцом были заключены договоры от 22.08.2014 N 01/08-14, от 20.08.2014 N 015/2014, от 21.08.2014 N 2319, от 13.01.2015 N 83, от 02.07.2015 N 02/07-15, от 04.02.2016 N 002.2016, от 17.03.2016 N 003.2016. По заданию истца были оказаны услуги по нанесению красных линий в графическом виде территории, по подготовке схемы направления трасс инженерных сетей для подключения к коммуникациям, на разработку схемы трассы газопровода высокого давления, для подключения к инженерным коммуникациям электроснабжения, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Айской, Бакалинской и Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как обоснованно отметили суды, при расчете упущенной выгоды истец не применял данные для определения предполагаемых доходов от реализации всего проекта, а брал в расчет только данные по домам, которые в соответствии с проектом должны были быть построены на земельных участках, выбывших из распоряжения Общества (литер 1а, 1б, 1в, 1д, 1е, 1ж, 1и).

Общество не использовало данные о размере необходимых средств для реализации всего проекта, а применило соотношение уже затраченных им по договору N 45-РТ денег к инвестициям, которые необходимо было вложить для достижения этапа обратного денежного потока (поступления денежных средств по договорам долевого участия в строительстве).

Доводы кассационных жалоб, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 по делу N А07-18894/2017.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 по делу N А07-18894/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова