Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8819 по делу N А32-44876/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8819

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-44876/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет образуемого земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маяк Революции", кадастрового инженера Козлова Сергея Леонидовича, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, индивидуальному предпринимателю Рубанову Александру Михайловичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 16.10.2018 N 23/18-183185 об отказе в осуществлении кадастрового учета; возложении на Управление Росреестра обязанности по осуществлению кадастрового учета образуемого земельного участка общей площадью 1 165 552 кв.м, выделяемого предпринимателем в счет 1165552/1715227 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз "Маяк Революции", секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11), с кадастровым номером 23:06:1501000:0037 (извещение опубликовано в газете "Вольная Кубань" в номере 57 (26670) от 26.05.2018); а также о регистрации права собственности на образованный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 21, пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 и исходили из того, что

в течение установленного пунктом 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера и орган кадастрового учета обществом были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого предпринимателем в счет земельной доли земельного участка, что является препятствием для выдела земельного участка и осуществления его кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным и удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Основанные на ином толковании норм материального права, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова