Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8096 по делу N А54-5158/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - лизинговая компания) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А54-5158/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 14.02.2017 N 7, заключенного между должником и Орловой Аллой Алексеевной, и применении последствий его недействительности.

В ходе рассмотрения заявления лизинговой компанией заявлено ходатайство о вступлении в данный обособленный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, лизинговая компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил его взаимоисключающего характера с требованиями конкурсного управляющего, что является необходимым условием вступления в данный обособленный спор в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями применительно к статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев