Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2019 г. N 1509-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае,

установил:

1. В производстве мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Л.В. Жигалева.

Как следует из представленных материалов, Л.В. Жигалев ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а впоследствии был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК Российской Федерации (постановление мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае о назначении административного наказания от 18 января 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2017 года).

Судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 18 октября 2018 года был составлен протокол в отношении Л.В. Жигалева о совершении предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации административного правонарушения, выразившегося в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, после того как истек установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию.

При рассмотрении дела о данном правонарушении мировой судья судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае пришел к выводу, что в деянии Л.В. Жигалева усматриваются признаки не административного правонарушения, а преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации, поскольку в период, за который он в нарушение решения суда не исполнял обязанность по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного этой нормой уголовного закона, вынес постановление от 18 октября 2018 года, которым прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, и направил материалы прокурору.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2018 года данное судебное постановление было отменено, а дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение мировому судье. При этом суд указал, что наличие у Л.В. Жигалева судимости по приговору от 13 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации, не является основанием для квалификации его бездействия, выразившегося в неоднократной без уважительных причин невыплате алиментов на несовершеннолетних детей, по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При новом рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае, придя к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащий, по его мнению, применению в конкретном деле пункт 1 примечаний к статье 157 УК Российской Федерации, приостановил производство по делу об административном правонарушении и обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 18 января 2019 года).

По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 15 (части 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность уголовного преследования лиц, продолжающих уклоняться от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, в период, когда такие лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации.

2. Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые положения закона Конституции Российской Федерации (часть вторая статьи 36), запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102).

Обращаясь к вопросу о конструировании законодателем составов преступлений с административной преюдицией, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что любое привлечение к уголовной ответственности - по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации - безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения; составы преступлений, субъектом которых может быть лишь физическое лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное противоправное деяние, не предполагают возможность наступления уголовной ответственности за те нарушения, за которые лицо уже было подвергнуто административному наказанию; конструкция этих составов увязывает наступление уголовно-правовых последствий соответствующего противоправного деяния с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (Постановление от 10 февраля 2017 года N 2-П).

Статья 157 УК Российской Федерации предусматривает, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года (часть первая).

При этом в соответствии с пунктом 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит.

В запросе в Конституционный Суд Российской Федерации мировой судья, указывая на необходимость внесения в пункт 1 примечания к статье 157 УК Российской Федерации целесообразных, с его точки зрения, изменений, фактически настаивает на распространении части первой этой статьи на лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение предусмотренного ею преступления. Однако разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая в рамках имеющейся у него дискреции возможностью выбора и установления эффективных мер публично-правовой ответственности, обязан соблюдать при этом конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать запрос мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин