Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 309-ЭС19-12603 по делу N А60-41428/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 309-ЭС19-12603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Башбетон" о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 по делу N А60-41428/2016, установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что является лицом, не участвовавшим в деле, вместе с тем судебный акт затрагивает его права и обязанности; о наличии обжалуемого судебного акта он узнал 17.12.2018 при ознакомлении с материалами дела N А60-1900/2017 о банкротстве акционерного общества "БетонРесурс" (далее - должник).

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В настоящем случае заявитель указывает, что о нарушении своих прав он узнал 17.12.2018. Письмом от 07.02.2019 заявитель обратился к конкурсному управляющему общества "БетонРесурс", указав, что при ознакомлении с материалами дела N А60-1900/2017 он узнал о признаках подозрительности и недействительности сделок, совершенных должником, и требуя оспорить эти сделки. В ответ конкурсный управляющий должника мотивированно указал об отсутствии оснований для обжалования сделок. При этом управляющий отметил, что в случае наличия документов (доказательств) и сведений о фактических обстоятельствах совершения подозрительных сделок он просит заявителя предоставить такие документы и сведения.

Впоследствии заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, направив настоящую кассационную жалобу в электронном виде 17.06.2019, то есть со значительным пропуском двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем заявитель не приводит доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность своевременной подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Башбетон" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Башбетон" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 по делу N А60-41428/2016 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов