Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8853 по делу N А40-267740/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токмина Константина Ивановича (далее - Предприниматель) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу N А40-267740/2018 по иску закрытого акционерного общества "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа" (далее - Общество) к Предпринимателю о взыскании 31 243 284 руб. убытков, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, отменил определение от 14.01.2019 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на незаконность постановлений апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что возникший между сторонами спор не относится к категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Токмина Константина Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова