Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 310-ЭС19-9054 по делу N А54-3300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 310-ЭС19-9054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Егоровичева Александра Александровича (далее - должник) Скрипченко Максима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу N А54-3300/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 18.04.2014, заключенного должником с Лисиным Ярославом Александровичем, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2019 и округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Скрипченко М.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности арбитражным управляющим наличия злоупотребления правом в действиях сторон.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы финансового управляющего о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев