Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 304-ЭС18-7822(2) по делу N А81-3738/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 304-ЭС18-7822(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - общество "Стройсистема", должник) Лиханова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу N А81-3738/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 2 199 733 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2019 и округа от 18.04.2019, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.9 Закона о банкротстве, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом "Стройсистема" обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2013 N 7, заключенному последним с Потехиным В.Н., и наличия у страховой компании права требования причиненного участнику строительства ущерба в размере страховой выплаты.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев