Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 301-ЭС19-10300 по делу N А11-11870/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 301-ЭС19-10300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Пажукова Станислава Станиславовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 по делу N А11-11870/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Монолит" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 17 226 345,07 руб., в том числе 13 744 299 руб. основного долга по налогам за период с 01.10.2012 по 31.12.2013, 2 042 728,47 руб. пеней за период с 20.01.2012 по 21.09.2015 и 1 439 317,60 руб. штрафных санкций.

Суд первой инстанции определением от 24.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил требование кредитора: включил требование в размере 13 744 299 руб. основного долга по налогам в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 2 042 728,47 руб. пеней и 1 439 317,60 руб. штрафных санкций - в состав третьей очереди как требования, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и признавая требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались пунктом 6 статьи 16, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обоснованность требования подтверждена решением налогового органа от 02.03.2015 N 11-06-01/08/1, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 по делу N А11-6102/2015 и доказательств исполнения которого должником в материалы дела не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены. Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов