Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 19-АПА19-5 Решение об отказе в признании частично не действующим Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 19-АПА19-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Атрощенко С.В. на решение Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

27 марта 2008 года Думой Ставропольского края принят и 10 апреля 2008 года губернатором Ставропольского края подписан Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Законом Ставропольского края от 9 февраля 2015 года N 11-кз указанный закон Ставропольского края дополнен статьей 4.12, согласно которой неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 12.2 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в редакции закона Ставропольского края от 2 марта 2018 года N 14-кз протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 данного закона Ставропольского края, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Атрощено С.В. обратился в суд с административным иском о признании приведенных норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что правоотношения, установленные статьей 4.12 оспариваемого закона Ставропольского края, относятся к сфере регулирования гражданского законодательства, а норма пункта 2 части 6 статьи 12.2 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях", содержащая критерии присвоения статуса "уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", является нормой неопределенного правового содержания.

Решением Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Атрощенко С.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы Думой Ставропольского края, губернатором Ставропольского края и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

При этом законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования, а также установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, а к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, а также установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункты 3.1 и 3.2 статей 12 и 13 указанного федерального закона).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, предусмотренными положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что анализ статьи 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях" в сопоставлении с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации дает убедительную основу для вывода о том, что оспариваемая норма не регулирует правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав); нет в них и норм, устанавливающих иной в сравнении с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок регулирования договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что, действительно, могло бы указывать на их противоречие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, из положений Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что статья 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях" регулирует общественные отношения в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, то есть, издана по вопросам совместного ведения.

Оспариваемая норма сама по себе содержит объективную сторону состава административного правонарушения, что соответствует принципу равенства всех перед законом, гарантированного Конституцией Российской Федерации, в силу которого любое административное правонарушение должно быть четко определено.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующей статьи 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях" является правомерным. Содержание оспариваемой нормы не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях и вторжении в сферу гражданских правоотношений.

В силу части 3 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Пунктом 2 части 6 статьи 12.2 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" законодательный орган субъекта Российской Федерации наделил должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях конкретной направленности, что согласуется с разграничением предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях и предусмотренными в связи с этим законами об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления принимаются нормативно-правовые акты, определяющие конкретных должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Таким образом, оспариваемая норма устанавливает отраслевую принадлежность должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, что отвечает критериям определенности и ясности, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. Кроме того, оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству, вышеприведенным нормам.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска, подробно изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, аналогичны позиции Атрощенко С.В., изложенной в административном исковом заявлении, которой в обжалуемом решении суда дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атрощенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.