Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 304-ЭС19-9345 по делу N А81-3986/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 304-ЭС19-9345

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Артемовой Любови Николаевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3986/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Нерсисян А.Г. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными совершенных должником операций (в том числе в отношении Артемовой Л.Н.) и о применении последствий недействительности этих операций, заявив о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по каждому заявлению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, управляющему отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявления возвращены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о принятии заявлений Нерсисяна А.Г. к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артемова Л.Н. просит отменить постановление окружного суда, прекратив производство по кассационной жалобе управляющего в касающейся ее части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд округа руководствовался статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и счел, что вопрос о возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не был разрешен судами надлежащим образом.

Содержащиеся в кассационной жалобе Артемовой Л.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, принятого исходя из конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов